ALGUNOS ELEMENTOS DEL TEXTO ARGUMENTATIVO:
1. Delimitación de un campo semántico. Dado que el texto argumentativo se sitúa en un campo de significados específicos, debe delimitar el campo temático del cual se ocupa, y mostrar la pertinencia, alcances y limites del mismo.
2. Toma de posición. La característica central del texto argumentativo es la toma de posición, pues quien escribe el texto plantea un punto de vista en la temática en discusión. Con base en la toma de posición, y teniendo en cuenta el auditorio a quien se dirige el texto, se selecciona el tipo de argumentos. De otro lado, la tesis (o toma de posición) puede estar conformada por una opinión, un juicio frente a una situación x, una teoría que se quiere defender, un procedimiento que se quiere evaluar…
3. Argumentos. Para apoyar la tesis planteada deben plantearse argumentos. Un argumento puede estar compuesto por una afirmación, una opinión, una teoría… y por razones que la apoyan. Las razones que apoyan los argumentos pueden estar compuestas por los ejemplos, comparaciones, definiciones…
4. Contraargumentos. Dado que el texto argumentativo presenta argumentos en apoyo de una tesis o toma de posición, resulta importante evaluar los posibles contraargumentos asociados a la tesis que se desarrolla. De este modo se contará con un mejor nivel de consistencia argumentativa.
5. Plan argumentativo. Es necesario que los diferentes elementos del texto argumentativo se organicen siguiendo un plan o eje argumental. La existencia de un plan argumental define el texto de secuencia estructura-superestructura argumentativa. Algunos ejemplos de secuencias argumentativas pueden ser:
Ø Delimitación del campo temático-toma de posición-argumentos-ejemplos-conclusión.
Ø Conclusión-delimitación del campo semántico-toma de posición-argumentos-comparaciones.
Ø Toma de posición-conclusión-delimitación del campo temático-argumentos-ejemplos-apoyo en una teoría.
Ø Argumentos-apoyo en una teoría-ejemplos-delimitación del campo temático-toma de posición-conclusión.
Si no existe un plan argumental se podrá estar frente a un listado de argumentos inconexos; de otra manera, se podrá estar frente a un texto en el que la conclusión no se derive de la tesis. De este modo, el tipo de nexo, semántico lógico, existente entre uno y otro componente define el nivel de coherencia del texto.
6. Conclusiones-implicaciones. En el texto argumentativo, el desarrollo de la toma de posición y el planteamiento de argumentos, generalmente, conducen a una conclusión o a unas implicaciones. La conclusión debe derivarse lógicamente de la tesis y los argumentos. Sin embargo, es posible que en algunos casos no se planteen de manera explícita las conclusiones: hay textos que dejan en manos del lector la elaboración de las conclusiones e implicaciones.
ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DEL TEXTO ARGUMENTATIVO:
1. Consistencia en los terminos. Se requiere que los conceptos básicos empleados en la argumentación sean usados con connotaciones que no resulten contradictorias, ambiguas o confusas. Si los conceptos ameritan una aclaración, debe darse, puede ser a través de notas a pie de página, entre guiones, entre paréntesis, como frases aclarativas, a través de alusiones directas o indirectas.
2. Citar. Las citas son elementos claves en la escritura del texto argumentativo, no sólo como apoyos de credibilidad y legitimidad de los argumentos, o como soporte del plan argumentativo, sino como construcción del universo conceptual en el cual se desarrolla, y cómo señal de configuración de relaciones intertextuales.
3. Adecuación al auditorio. Este aspecto implica que en la producción del texto argumentativo, es necesario anticipar el tipo de interlocutor (lector), lo que supone seleccionar un tipo de léxico y un tipo de argumentos e incluso, unos modos de argumentar.
4. Verosimilitud versus verdad. Si bien es importante que el escrito este sustentado en fuentes e informaciones pertinentes, este elemento no es garantía de consistencia argumentativa. Puede darse el caso de un texto que toma argumentos de fuentes legítimas en los espacios académicos o culturales, pero esos argumentos pueden no estar articulados, tejidos, dentro de un entramado argumentativo.
El ensayo argumentativo no pretende probar una verdad como absoluta, sino valorar unos argumentos a favor de una toma de posición. De este modo, no interesa probar si esta frente a una verdad innegable o controvertible en términos de verdadero / falso, interesa reconstruir las condiciones de consistencia interna y la solidez de un discurso. Al respecto Barthes dice: “Una gramática no está bien descrita si todas las frases no pueden explicarse en ella; un sistema de sentido no cumple su función si todas las palabras no pueden encontrar en él un lugar y un orden inteligible…” (Barthes, 1971).
La idea de verosimilitud, entendida como la consistencia interna del escrito, va más allá del apoyo en fuentes, se refiere a la condición del escrito de conformar un todo articulado y coherente (un sistema), en el que los diferentes componentes juegan un papel en función de un propósito argumentativo.
5. La estructura es flexible. Un aspecto clave en la estructura del texto argumentativo es el hecho de que no existe una estructura predeterminada. Lo importante, en cuanto a la estructura, es que exista un plan argumental, éste define la secuencia de la organización de los componentes de lo escrito. Por ejemplo, puede encontrarse un texto argumentativo en el que se mezclan los argumentos con ejemplos, antes de plantear la tesis. Es importante comprender la escritura del texto argumentativo como una búsqueda de estructura.
6. No contradicción. Es importante anotar que para el caso del texto argumentativo, hablamos de contradicciones de los enunciados, no de contradicciones empíricas o éticas. Podríamos definir las contradicciones textuales como la necesidad de que en el escrito no se afirme ni se niegue el mismo enunciado, a no ser que la presentación de una contradicción haga parte de una estrategia argumentativa, pero en este caso esta contradicción deberá ser superada en el desarrollo del escrito.
7. Los ejemplos. El ejemplo es un recurso útil para apoyar las argumentaciones, pero no es condición necesaria. Puede haber escritos argumentativos que no requieren ejemplos y otros que cuenten con demasiados ejemplos sin función argumentativa.
8. Las comparaciones. Otro recurso argumentativo es la comparación, pero al igual que en caso de los ejemplos, el uso de este recurso, en caso de que se considere necesario debe darse con función argumentativa.
9. Recursos lingüísticos. El ensayo argumentativo de garantizar que existen nexos explícitos entre sus diferentes elementos. Para esto se utilizan recursos como:
Ø Las formas personales para asumir una posición (personalmente pienso que... me parece que… desde mi punto de vista…).
Ø Las formulas para introducir las citas o alusiones (según x…); los verbos de opinión (neutros: x afirma que…; para valorar una idea de acuerdo con x…; para desvalorizar una idea x pretende… insinúa…).
Ø Los conectores y organizadores textuales para garantizar la conexión y tejer el plan argumental examinaré diferentes aspectos de la polémica…; en primer lugar… en segundo lugar…; organización causal a razón de…, ya que se afirma que…, en consecuencia…, por lo tanto…, etc.).
Ø Las modalidades del enunciado (expresiones de certeza: estoy convencido de…, seguramente…, sin lugar a dudas…; expresiones de probabilidad: parece ser que…, probablemente…; expresiones de duda: no estoy seguro de…, es improbable que…).
Ø Las restricciones (a menos que…, excepto si…).
Ø Formulas concesivas (reconozco que…, pero…, tengo que admitir que…, sin embargo…, etc.)
JURADO, Fabio. “El lenguaje y la literatura en la educación básica y media: competencias y desempeños en la búsqueda del asombro de los niños y jóvenes de hoy”, en: Competencias y proyecto pedagógico. Bogotá : Universidad Nacional de Colombia, 2000.
CUATRO ASPECTOS CENTRALES
El tema: la argumentación surge de un evento cuya relación interpretativa es compartida por todas las personas.
El propósito: querer argumentar tiene como meta de influencia ejercer una influencia sobre un auditorio para que acepte o rechace determinado punto de vista. El propósito es transmitir una convicción.
Los medios utilizados: proceso racional. Se apoya en juicios, opiniones, evidencias, principios establecidos, experiencias personales. Se actualiza mediante modalidades discursivas como la narración, la descripción y la exposición.
Los participantes: un anunciador quien pretende convencer e influir, y uno(s) destinatario(s) -figura central e importante a quien se pretende convencer.
- DÍAZ, Álvaro. La argumentación escrita. Santa Fe de Bogotá : Universidad del Atlántico, 1996.
1. Delimitación de un campo semántico. Dado que el texto argumentativo se sitúa en un campo de significados específicos, debe delimitar el campo temático del cual se ocupa, y mostrar la pertinencia, alcances y limites del mismo.
2. Toma de posición. La característica central del texto argumentativo es la toma de posición, pues quien escribe el texto plantea un punto de vista en la temática en discusión. Con base en la toma de posición, y teniendo en cuenta el auditorio a quien se dirige el texto, se selecciona el tipo de argumentos. De otro lado, la tesis (o toma de posición) puede estar conformada por una opinión, un juicio frente a una situación x, una teoría que se quiere defender, un procedimiento que se quiere evaluar…
3. Argumentos. Para apoyar la tesis planteada deben plantearse argumentos. Un argumento puede estar compuesto por una afirmación, una opinión, una teoría… y por razones que la apoyan. Las razones que apoyan los argumentos pueden estar compuestas por los ejemplos, comparaciones, definiciones…
4. Contraargumentos. Dado que el texto argumentativo presenta argumentos en apoyo de una tesis o toma de posición, resulta importante evaluar los posibles contraargumentos asociados a la tesis que se desarrolla. De este modo se contará con un mejor nivel de consistencia argumentativa.
5. Plan argumentativo. Es necesario que los diferentes elementos del texto argumentativo se organicen siguiendo un plan o eje argumental. La existencia de un plan argumental define el texto de secuencia estructura-superestructura argumentativa. Algunos ejemplos de secuencias argumentativas pueden ser:
Ø Delimitación del campo temático-toma de posición-argumentos-ejemplos-conclusión.
Ø Conclusión-delimitación del campo semántico-toma de posición-argumentos-comparaciones.
Ø Toma de posición-conclusión-delimitación del campo temático-argumentos-ejemplos-apoyo en una teoría.
Ø Argumentos-apoyo en una teoría-ejemplos-delimitación del campo temático-toma de posición-conclusión.
Si no existe un plan argumental se podrá estar frente a un listado de argumentos inconexos; de otra manera, se podrá estar frente a un texto en el que la conclusión no se derive de la tesis. De este modo, el tipo de nexo, semántico lógico, existente entre uno y otro componente define el nivel de coherencia del texto.
6. Conclusiones-implicaciones. En el texto argumentativo, el desarrollo de la toma de posición y el planteamiento de argumentos, generalmente, conducen a una conclusión o a unas implicaciones. La conclusión debe derivarse lógicamente de la tesis y los argumentos. Sin embargo, es posible que en algunos casos no se planteen de manera explícita las conclusiones: hay textos que dejan en manos del lector la elaboración de las conclusiones e implicaciones.
ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DEL TEXTO ARGUMENTATIVO:
1. Consistencia en los terminos. Se requiere que los conceptos básicos empleados en la argumentación sean usados con connotaciones que no resulten contradictorias, ambiguas o confusas. Si los conceptos ameritan una aclaración, debe darse, puede ser a través de notas a pie de página, entre guiones, entre paréntesis, como frases aclarativas, a través de alusiones directas o indirectas.
2. Citar. Las citas son elementos claves en la escritura del texto argumentativo, no sólo como apoyos de credibilidad y legitimidad de los argumentos, o como soporte del plan argumentativo, sino como construcción del universo conceptual en el cual se desarrolla, y cómo señal de configuración de relaciones intertextuales.
3. Adecuación al auditorio. Este aspecto implica que en la producción del texto argumentativo, es necesario anticipar el tipo de interlocutor (lector), lo que supone seleccionar un tipo de léxico y un tipo de argumentos e incluso, unos modos de argumentar.
4. Verosimilitud versus verdad. Si bien es importante que el escrito este sustentado en fuentes e informaciones pertinentes, este elemento no es garantía de consistencia argumentativa. Puede darse el caso de un texto que toma argumentos de fuentes legítimas en los espacios académicos o culturales, pero esos argumentos pueden no estar articulados, tejidos, dentro de un entramado argumentativo.
El ensayo argumentativo no pretende probar una verdad como absoluta, sino valorar unos argumentos a favor de una toma de posición. De este modo, no interesa probar si esta frente a una verdad innegable o controvertible en términos de verdadero / falso, interesa reconstruir las condiciones de consistencia interna y la solidez de un discurso. Al respecto Barthes dice: “Una gramática no está bien descrita si todas las frases no pueden explicarse en ella; un sistema de sentido no cumple su función si todas las palabras no pueden encontrar en él un lugar y un orden inteligible…” (Barthes, 1971).
La idea de verosimilitud, entendida como la consistencia interna del escrito, va más allá del apoyo en fuentes, se refiere a la condición del escrito de conformar un todo articulado y coherente (un sistema), en el que los diferentes componentes juegan un papel en función de un propósito argumentativo.
5. La estructura es flexible. Un aspecto clave en la estructura del texto argumentativo es el hecho de que no existe una estructura predeterminada. Lo importante, en cuanto a la estructura, es que exista un plan argumental, éste define la secuencia de la organización de los componentes de lo escrito. Por ejemplo, puede encontrarse un texto argumentativo en el que se mezclan los argumentos con ejemplos, antes de plantear la tesis. Es importante comprender la escritura del texto argumentativo como una búsqueda de estructura.
6. No contradicción. Es importante anotar que para el caso del texto argumentativo, hablamos de contradicciones de los enunciados, no de contradicciones empíricas o éticas. Podríamos definir las contradicciones textuales como la necesidad de que en el escrito no se afirme ni se niegue el mismo enunciado, a no ser que la presentación de una contradicción haga parte de una estrategia argumentativa, pero en este caso esta contradicción deberá ser superada en el desarrollo del escrito.
7. Los ejemplos. El ejemplo es un recurso útil para apoyar las argumentaciones, pero no es condición necesaria. Puede haber escritos argumentativos que no requieren ejemplos y otros que cuenten con demasiados ejemplos sin función argumentativa.
8. Las comparaciones. Otro recurso argumentativo es la comparación, pero al igual que en caso de los ejemplos, el uso de este recurso, en caso de que se considere necesario debe darse con función argumentativa.
9. Recursos lingüísticos. El ensayo argumentativo de garantizar que existen nexos explícitos entre sus diferentes elementos. Para esto se utilizan recursos como:
Ø Las formas personales para asumir una posición (personalmente pienso que... me parece que… desde mi punto de vista…).
Ø Las formulas para introducir las citas o alusiones (según x…); los verbos de opinión (neutros: x afirma que…; para valorar una idea de acuerdo con x…; para desvalorizar una idea x pretende… insinúa…).
Ø Los conectores y organizadores textuales para garantizar la conexión y tejer el plan argumental examinaré diferentes aspectos de la polémica…; en primer lugar… en segundo lugar…; organización causal a razón de…, ya que se afirma que…, en consecuencia…, por lo tanto…, etc.).
Ø Las modalidades del enunciado (expresiones de certeza: estoy convencido de…, seguramente…, sin lugar a dudas…; expresiones de probabilidad: parece ser que…, probablemente…; expresiones de duda: no estoy seguro de…, es improbable que…).
Ø Las restricciones (a menos que…, excepto si…).
Ø Formulas concesivas (reconozco que…, pero…, tengo que admitir que…, sin embargo…, etc.)
JURADO, Fabio. “El lenguaje y la literatura en la educación básica y media: competencias y desempeños en la búsqueda del asombro de los niños y jóvenes de hoy”, en: Competencias y proyecto pedagógico. Bogotá : Universidad Nacional de Colombia, 2000.
CUATRO ASPECTOS CENTRALES
El tema: la argumentación surge de un evento cuya relación interpretativa es compartida por todas las personas.
El propósito: querer argumentar tiene como meta de influencia ejercer una influencia sobre un auditorio para que acepte o rechace determinado punto de vista. El propósito es transmitir una convicción.
Los medios utilizados: proceso racional. Se apoya en juicios, opiniones, evidencias, principios establecidos, experiencias personales. Se actualiza mediante modalidades discursivas como la narración, la descripción y la exposición.
Los participantes: un anunciador quien pretende convencer e influir, y uno(s) destinatario(s) -figura central e importante a quien se pretende convencer.
- DÍAZ, Álvaro. La argumentación escrita. Santa Fe de Bogotá : Universidad del Atlántico, 1996.
No hay comentarios:
Publicar un comentario